На протяжении всех 70-ти лет российского тоталитаризма обслуживающая его наука подчёркивала его противоположность по отношению к дореволюционной науке. Главным образом отличие в различие методов изучения права: диалектического материализма и идеализма, в несовместимости социально- политической природы государственного строя капитализма и социализма. На практике сотни работ были написаны с единственной целью - доказать, что государственная дума не была подлинным парламентом, что гражданские права и свободы жёстко подавлялись вплоть до бессудных расстрелов, репрессий. Работы зарубежных учёных, написанные с позиций современной им цивилизации, преподносились как собрания классовых интересов буржуазии.

Фальсификация российского дореволюционного государственного строя была одной из основных задач советской науки с её первых до последних дней. Тон этому идеологическому террору задавала теория марксизма-ленинизма, видевшая в государстве "Машину для подавления одного класса другим".

Эту теорию активно развивали В.И. Ленин и его соратники (Л.Д. Троцкий, Я.М. Свердлов, Н.И. Бухарин, М.И. Калинин), принуждавшие исследователей смотреть на государственное право через призму диктатуры пролетариата. После образования СССР редкие исследователи вспоминали о суверенитете России, и её праве на национальную государственность; даже Конституцию РСФСР никто уже не воспринимал всерьёз.

Становление советского государствоведения, исключавшего всякое инакомыслие, происходило в ленинский период. Крыленко, Курский и другие утверждённые партией лекторы Коммунистического университета начали создавать и пропагандировать государственно-правовые формы диктатуры пролетариата. Представляя какому-либо институту слово "социалистический", пытались увести его смысл от общечеловеческого. В первые советские годы кое-кто из государствоведов пробовали как-то совместить диктатуру пролетариата с необходимостью "правового государства", но этому быстро был положен конец.

В течении двадцатых начале тридцатых годов в юридической литературе ещё были возможны какие-то споры о предмете государственного права, его структуре, ещё сохранялось влияние старой школы, что с принятием сталинской Конституции положение в корне изменилось. Страницы учебников и научных изданий заполнили схоластические рассуждения об якобы демократической природе союзного государства, невиданном расцвете полновластия народа. Государственно-правовая наука превратилась в своеобразный комментарий идей И.В. Сталина, культ которого попирал элементарную логику и здравый смысл. В науке же царил полный террор против инакомыслия. Сотни учёных и террористов были репрессированы, погибли в застенках ГУЛАГа в соответствии с тем правом, которое они же и утверждали.

Как и другие отрасли юридической науки, наука государственного права утратила реалистический подход к праву и законности. В послевоенный период науку государственного права не миновала борьба с космополитизмом. Под этой ширмой были свёрнуты многие исследования, а из науки изгнаны крупные специалисты.

В 60-80гг., когда партией было объявлено о перерастании государства диктатуры пролетариата в общенародное государство, наука государственного права тщетно пыталась найти свою "нишу" в том явлении. Стали пробиваться отдельные идеи, отражавшие некоторую демократизацию политического режима. Но никаких принципиально новых категорий и подходов выдвинуто не было, ибо государственный строй и политическая система остались прежними. Наука тоталитарного государственного права так и остались служанкой тоталитаризма.

Следует учитывать и то, что тоталитарное государственное право при всей своей антидемократической сущности служило коммунистической идее о царстве свободы и социальной справедливости. К тому же это право, хотя и основанное на насилии, все же устанавливало определенный общественный порядок, который, отвечая на практические запросы, нуждался в каком-то теоретическом осмыслении. Отдельные проблемы науки, как бы стоявшие в стороне от идеологической демагогии, насилии либо отвлечённый, либо сугубо прагматический характер. Свободное русское государствоведение продолжали развивать его зарубежные представители. Н. Тимашев и Н. Алексеев в середине 20-х годов издали за рубежом двухтомный сборник о праве Советской России, где аргументировано, критиковали большевистский государственный строй, основанный на диктатуре, за что были подвергнуты демагогической критики П. Стучки. И, наконец, наступал следующий период развития.