Русское государствоведение конца 19в. начало 20в. образует единый этап развития науки государственного права. В то же время этот этап можно разделить на два периода: до издания Манифеста 17 октября 1905г. и после. В первый из этих периодов наука делала акцент на изучение' зарубежных форм правления: подчёркивало преимущество английской конституционной монархии, что способствовало осознанию отсталости российского самодержавного строя и подталкивало власти к реформам. Во втором периоде началась разработка теории новой формы правления в России. Для русской школы государственного права была характерна тесная связь с философскими учениями, развивавшимся в российском и европейском обществе. Отсюда три основных направления в науке государственного права: либерализм; позитивизм; социологический позитивизм. Эти направления не были лишены взаимопроникновения идей. Среди учёных либерального направления выделился Б.Н. Чичерин (1828-1904гг.). Он стремился перенести на российские условия западную модель государственной власти. Как истинный либерал, стоял на позициях естественного права, правового государства, разделения властей, отстаивал обязанность государства охранять гражданские политические свободы, особенно выделяя для этого независимость суда. Крупнейшим представителем юридического позитивизма был Н.М. Коркунов (1853-1904гг.). Как все позитивисты он был против естественного права. Государственное право, по его мнению, регулирует её деятельность и устанавливает права и обязанности граждан. Он внёс большой вклад в разработку вопроса о подзаконности указов и других актов государственного управления, считая это важным условием конституционной законности.

Сторонники социологического позитивизма как бы уходили от игнорирования социальных фактов, вносили в государственное право социально-политические акценты. Представитель этого направления А.С. Алексеев, у которого исследователи отмечают также значительное тяготение к юридическому позитивизму, много сделал для разработки теории правового государства с его правлением через приоритет законов.

В своих учебных лекциях он различал науку общего государственного права и науку русского государственного права. В первую он включил политические и правовые учения, основные категории и понятия государственного права в их связи с социологией и историей. Рассуждения А.С. Алексеева сводились к идее конституционного государства.

Последовательным сторонником социологического позитивизма выступал М.М. Ковалевский (1851-1916гг.). Он развивал резко аппозиционные взгляды по отношению к самодержавию, находился под влиянием революционных идей.

До 1905г., создав интересные работы по государственному праву европейских держав, он обосновывал необходимость конституционного правового государства по английскому типу, но критиковал западную систему гражданских свобод за её формализм, подчёркивая, что правительство служит не столько интересам всего народа, сколько интересам тех классов, которые сосредотачивают в своих руках капитал и земельную собственность. Но в целом теорию классового государства он не разделял.

Другой представитель - В.В. Ивановский считал, что государственное право не чисто юридическая наука, а часть обществоведения, её предметом является не только форма государства, но и государство в целом.

После 1905г. круг проблем правовой науки во многом меняется. Её представители сосредотачиваются на проблемах народного представительства и его соотношении с верховной самодержавной властью. Манифест 17 октября 1905г. отличался неопределённостью формулировок, он установил власть монарха как самодержавную, но изъял слово "неограниченная". Н.М. Коркунов ещё до издания Манифеста высказывался о том, что власти неограниченного монарха не может быть противопоставлена никакая другая ограничивающая её власть. Создание же думы многие видные учёные справедливо расценивали как ограничение власти царя. Они полагали, что новый конституционный строй складывается на основе принципов западных конституционных монархий. М.М. Ковалевский, обосновывая преимущества конституционной монархии по сравнению с республиканской формой правления, отмечал, что дело не в порядке замещения поста главы государства, а в существовании ответственного перед парламентом правительства. Он уделял большое внимание принципу разделения властей, народному суверенитету, народному представительству. Он же доказывал, что государство не может в интересах самосохранения упразднить личные права, что право имеет приоритет перед государством, и в этом ясно проявляется его приверженность демократическим идеалам.